刚刚更新：
〔反派：女主偷听我〕〔掌握八奇技的我才〕〔太古神尊〕〔开局封王，从建立〕〔遮天之造化神玉〕〔万界大表哥〕〔战争宫廷和膝枕，〕〔我有九千万亿舔狗〕〔天命第一仙〕〔我在神秘复苏开箱〕〔重生影后：夫人又〕〔大秦：神榜现世，〕〔团宠农家小糖宝〕〔从假太监到假皇帝〕〔末日游戏：开局手〕〔仙秦：开局大雪龙〕〔狂徒张三：那个敲〕〔物价贬值十亿倍，〕〔我真的是守法公民〕〔迎娶皇后，竟让我〕
周易哲学解读 《周易》哲学解读 “导说”第一篇(四)
《周易》哲学解读
(上卷·第一篇·第一节)
(续)
“我想给大家泼的第二盆冷水就是:在现代学术界，我们没有几个人是真正读懂《周易》、知其然又知其所以然的《周易》学家。实际上，我在国外讲学时曾说过一句很尖刻的话:“整个20世纪，我们只有两个半易学家！”哪两个半人呢？第一个是杭辛斋先生，第二个是尚秉和先生。那半个是谁呢？是张政烺先生。我个人以为只有这两个半人才是真正把《周易》读懂的、知其然又知其所以然的《周易》学家。换句话说，衡量一个人的易学知识水准，只要看看他对传统《易》说的继承和理解的程度，即看看他对杭先生的《周易杭氏学》、尚先生的《周易尚氏学》、张先生研究《周易》的几篇论文的理解程度就可以了。”（2）
这段话应算是刘教授给出的“真正意义上的、正统正宗的《周易》之学”的答案了。刘教授认为有两个半人读懂了《周易》，读懂《周易》的人，对《周易》进行的学术研究的文章，按理才是“真正意义上的、正统正宗的《周易》之学”。事实上刘教授“两个半人”的说法也是错误的。杭辛斋先生和尚秉和先生的“易学”应是传统易学的组成部分。而张政烺先生把《周易》以前出现的“六十四画符号”说成是“数字卦”，更是错误的认识。正是这些“易学”家们，把《周易》之学搅得越来越混乱。但刘教授对今天“易学”上的混乱现象的不满是可以理解的，其某些观点也是正确地。
如今从网上所看到众多的“周易”或“易经”‘研究会’、‘学会’、‘协会’，其目的是一个，骗钱。在所谓召开的‘易经研究会’，只要交钱就能参加，并且按所教的钱数也就会颁发‘易经大师’的各种称号（实乃是算命的各种头衔），这无疑是助长了‘大师’级的骗子们越来越多的根源，也正是那些‘大师’们有受骗到骗人而走上了不归路。不客气地说，那些‘大师’级的算命者（包括八卦、八字、风水等），都不过是在扮演着《皇帝新装》里的“大臣”角色而已。
所以，当今的“易学专家”或“易学泰斗”是干什么的也就不言而喻了。在现实生活中，人们常常把《周易》与“算卦”混为一谈。但通过“易学”上的众家研究成果来看，人们看待《周易》与“算卦”又不能不混为一谈，谁又能分清《周易》与“算卦”还是两回事呢？专家都一口同声的认为《周易》本是卜筮之书，何况一般的群众了。正像刘教授这位“作为一名专业的《周易》研究学者”不也是接受“系辞传”里“亦筮亦理”解释《周易》的说法么？
请看刘教授所言:“乱归乱，但是，大家都有一个共同的目的，那就是: 研究《周易》，应用《周易》。是古为今用，是《易》为我用。挖掘古典，造福今人！ 在对《周易》的基本认识上，中国哲学史上第一部金璧辉煌的、伟大的解读《周易》的著作——《易传》，正式提出了研究和应用《周易》的四大体系说。即: 《易》有圣人之道四焉:以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。 这几句话是什么意思呢？它是在讲《周易》这一部书实际上却包含了圣人的四个方面可供人们去学习的道理和功能。哪四个方面呢？想要用它来指导自己的语言和说话艺术的人，可以直接学习它的文辞；想要以它来指导自己行动的人，就要学习它的变易特点；想要用它来指导自己制造工艺的人，就要学习它对形象的把握；想要用它来算卦的人，就要学习它的占筮方法。而我们已经知道在此之前，《周易》只是具有一个特定的作用:“以卜筮者尚其占”！现在，正是因为《易传》的出现，致使《周易》的占筮特点已经退化到了第四位！原始的唯一性的目的和体系现在被改造成了具有四个并列的功能属性的新学说，即保留了传统，又对传统进行了全面的革新和整合。既然它具有四个功能，那么现代某些学者一味地指责《周易》的卜筮功能试图来否定全部《周易》学说，显然这类观点是不合适的。”（3）
这说明刘教授已然没有走出“亦筮亦理”认识《周易》的观念，而传统的“易学”正是“亦筮亦理”对《周易》进行的解释模式。刘教授对今天“易学”上的混乱现象虽愤愤不平，岂知那正是传统“易学”所造成的混乱。
我们今天所见、所读的通行本《周易》，从众多学者，专家，教授进行的解释，翻译来看无不是从象数、阴阳、爻位及夹带着所谓的“卦爻辞”辞意作出的解释。不外是“亦筮亦理”的模式去解释《周易》，只是从“筮”或是从“理”上孰重孰轻而已。
这正是“易学”解释的对象，是今本《周易》所致，而今本《周易》的结构形式，不正是史巫算卦的一种卦爻形式么？所以今天的“易学”学者，面对“易学”的解释对象，不正是那本卦爻式的《周易》吗？他们自然是遵循着传统的“易学”解释方式，谁能说不对呢？谁能不认为今本《周易》不是算卦之书吗？所以当今权威专家，学者，教授把今本《周易》定性为卜筮之书，可见有谁出来反对过吗？
(上卷·第一篇·第一节)
(续)
“我想给大家泼的第二盆冷水就是:在现代学术界，我们没有几个人是真正读懂《周易》、知其然又知其所以然的《周易》学家。实际上，我在国外讲学时曾说过一句很尖刻的话:“整个20世纪，我们只有两个半易学家！”哪两个半人呢？第一个是杭辛斋先生，第二个是尚秉和先生。那半个是谁呢？是张政烺先生。我个人以为只有这两个半人才是真正把《周易》读懂的、知其然又知其所以然的《周易》学家。换句话说，衡量一个人的易学知识水准，只要看看他对传统《易》说的继承和理解的程度，即看看他对杭先生的《周易杭氏学》、尚先生的《周易尚氏学》、张先生研究《周易》的几篇论文的理解程度就可以了。”（2）
这段话应算是刘教授给出的“真正意义上的、正统正宗的《周易》之学”的答案了。刘教授认为有两个半人读懂了《周易》，读懂《周易》的人，对《周易》进行的学术研究的文章，按理才是“真正意义上的、正统正宗的《周易》之学”。事实上刘教授“两个半人”的说法也是错误的。杭辛斋先生和尚秉和先生的“易学”应是传统易学的组成部分。而张政烺先生把《周易》以前出现的“六十四画符号”说成是“数字卦”，更是错误的认识。正是这些“易学”家们，把《周易》之学搅得越来越混乱。但刘教授对今天“易学”上的混乱现象的不满是可以理解的，其某些观点也是正确地。
如今从网上所看到众多的“周易”或“易经”‘研究会’、‘学会’、‘协会’，其目的是一个，骗钱。在所谓召开的‘易经研究会’，只要交钱就能参加，并且按所教的钱数也就会颁发‘易经大师’的各种称号（实乃是算命的各种头衔），这无疑是助长了‘大师’级的骗子们越来越多的根源，也正是那些‘大师’们有受骗到骗人而走上了不归路。不客气地说，那些‘大师’级的算命者（包括八卦、八字、风水等），都不过是在扮演着《皇帝新装》里的“大臣”角色而已。
所以，当今的“易学专家”或“易学泰斗”是干什么的也就不言而喻了。在现实生活中，人们常常把《周易》与“算卦”混为一谈。但通过“易学”上的众家研究成果来看，人们看待《周易》与“算卦”又不能不混为一谈，谁又能分清《周易》与“算卦”还是两回事呢？专家都一口同声的认为《周易》本是卜筮之书，何况一般的群众了。正像刘教授这位“作为一名专业的《周易》研究学者”不也是接受“系辞传”里“亦筮亦理”解释《周易》的说法么？
请看刘教授所言:“乱归乱，但是，大家都有一个共同的目的，那就是: 研究《周易》，应用《周易》。是古为今用，是《易》为我用。挖掘古典，造福今人！ 在对《周易》的基本认识上，中国哲学史上第一部金璧辉煌的、伟大的解读《周易》的著作——《易传》，正式提出了研究和应用《周易》的四大体系说。即: 《易》有圣人之道四焉:以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。 这几句话是什么意思呢？它是在讲《周易》这一部书实际上却包含了圣人的四个方面可供人们去学习的道理和功能。哪四个方面呢？想要用它来指导自己的语言和说话艺术的人，可以直接学习它的文辞；想要以它来指导自己行动的人，就要学习它的变易特点；想要用它来指导自己制造工艺的人，就要学习它对形象的把握；想要用它来算卦的人，就要学习它的占筮方法。而我们已经知道在此之前，《周易》只是具有一个特定的作用:“以卜筮者尚其占”！现在，正是因为《易传》的出现，致使《周易》的占筮特点已经退化到了第四位！原始的唯一性的目的和体系现在被改造成了具有四个并列的功能属性的新学说，即保留了传统，又对传统进行了全面的革新和整合。既然它具有四个功能，那么现代某些学者一味地指责《周易》的卜筮功能试图来否定全部《周易》学说，显然这类观点是不合适的。”（3）
这说明刘教授已然没有走出“亦筮亦理”认识《周易》的观念，而传统的“易学”正是“亦筮亦理”对《周易》进行的解释模式。刘教授对今天“易学”上的混乱现象虽愤愤不平，岂知那正是传统“易学”所造成的混乱。
我们今天所见、所读的通行本《周易》，从众多学者，专家，教授进行的解释，翻译来看无不是从象数、阴阳、爻位及夹带着所谓的“卦爻辞”辞意作出的解释。不外是“亦筮亦理”的模式去解释《周易》，只是从“筮”或是从“理”上孰重孰轻而已。
这正是“易学”解释的对象，是今本《周易》所致，而今本《周易》的结构形式，不正是史巫算卦的一种卦爻形式么？所以今天的“易学”学者，面对“易学”的解释对象，不正是那本卦爻式的《周易》吗？他们自然是遵循着传统的“易学”解释方式，谁能说不对呢？谁能不认为今本《周易》不是算卦之书吗？所以当今权威专家，学者，教授把今本《周易》定性为卜筮之书，可见有谁出来反对过吗？