刚刚更新：
〔被渣后我成了大佬〕〔当个小民警可我没〕〔七零的糖甜到他心〕〔长生：押送犯人百〕〔山村无敌战龙〕〔万域第一剑〕〔嫁给残疾哨兵，带〕〔七零：对照组女配〕〔无敌小药神〕〔宫女奋斗日常〕〔虐文女主忙抓鬼〕〔玩大了：七零知青〕〔领主时代之纷争〕〔累！病娇徒弟要黑〕〔反派：女主偷听我〕〔想当神医被告，果〕〔签到百万年，打造〕〔从方家养子开始的〕〔我的抗战有空间〕〔诸天，从武战道开〕
紫色 第一卷 闲话闲话（4）
雷迪在自己的专业里居然被李凡给问住了，他想了一会，还是放弃了挣扎。
接下来的话题就是一些学生提出的“经济理论到底有没有差异”这个话题，这时，林正之就不客气的把李凡推到了前台，让他去回答学生们的疑问。
“我记得德国文艺复兴时期的哲学家莱布尼茨说过，‘世上没有两片完全相同的树叶’，历史也证明了所有事物的多样性，目的不同，主体不同，怎么可能没有差异呢？何况由于各地文化不同，地理气候不同，消费的习惯也不同，经济理论的发明必然是有着特定的局限性，这就告诉我们，任何理论都不是可以拿来就用的，得去剖析和了解其核心意义，如果相近，有可取之处，那就可以进行改良后加以运用，如果经过分析后，与当地的实际情况满拧，你们说，那样的理论能用吗？这就是我们常说的‘水土不服’，历史上，这样的经验教训可是不少，同样，西方一些唱衰我们经济的经济学家可都不是泛泛之辈，他们为什么老是估计错误？而且是一错再错，有时错的离谱错的没边了，就是因为他们不懂得我们，不知道我们民族文化的内涵，不了解我们民族在经济发展上的规律，所以，西方人的一些设想最后是完全没有可能达到的，这点我是有信心的。”李凡说道。
“你说的西方人对你们的设想是指的什么？”又是那个雷迪出言询问了，“现在是一个地球村时代，是一个国际大分工的时代，各自按照自己的特长去做，这有什么不对吗？至少，我的国家就是这样看待的，所以，我们现在很好。”
“要么是你被你们的意识形态给洗脑了，要么就是你完全没有放开眼睛去看世界，事实上，你说的那些，都是西方媒体和政客拿来忽悠人的，根本就无法实现。国际大分工，谁在分工？是自然还是人为？谁去做高端的？谁去做低端的？凭什么这样分配？太多问题无法回答，甚至根本就没有标准答案。”李凡的一连串反诘让雷迪再次哑然说不出话来，“西方人最早是希望我们四分五裂，希望我们成为一个可以解决西方剩余产品的大市场，为了这个目的不惜使用武力，结果，历史证明，使用武力行不通，在我们的周边连续的发动两次局部战争，规模都还不小呢。武力搞不通就打算用经济手段，结果还是卡不住，我们的经济虽然有挫折，可还是坚强的大踏步向前，把一个落后的农业国变成了现在的工业大国，于是，西方又在高科技领域里限制和围堵我们，结果是什么样？要知道，从古至今，使用限制的手段去遏制对手都是愚蠢的手段，当年遏制苏联，苏联成为超级大国，我们刚刚建国的时候，西方对我们是全面限制，结果，我们在不到三十年的时间里就开始转变成为一个初步工业化的国家，那么现在呢？我相信用不了多久，我们一定会突破封锁，因为，我们已经从一个文盲占大多数的国家变成了彻底扫盲的国家，每年大学本科的毕业生有多万，雷迪，你们国家有多少人啊？”
台下的学生猛然“轰”的一声笑了起来，跟着就是一阵阵的掌声。
“当一个民族的文化水平在不断提高的时候，试问，还有多少科技是不能突破的？我们今天在这里讨论的话题，不就证明了我们是在思索是在探索，我们不会去走别人的老路，任何经济理论在实施时产生的问题都会警醒我们，都会让我们去进行变革和修补，事实上，当今许多西方发达国家也是在向我们学习，也在宏观上对整体经济进行控制，原来的那种完全不管的自由经济还有市场吗？”
台下再次发出了掌声，不能不说，李凡这个外行完全是用一些逻辑推理来回答学生的问题，对于具体的经济理论完全不涉及，他所强调的就是民族自立自强。
“人类发展到今天，本身就不是都按照一个模式走下来的，有共性，更有诸多的特性差异，这是个不争的事实，不管谁发展的好或者发展的不好，都是存在的，我个人认为，不同差异的文化应该相互学习相互去弥补自己的不足，而不是要刻意的宣扬自己的正确，宣扬自己的正宗，那样毫无意义，而偏偏现在在国际上就有那么些人拿这个说事，动不动就提出什么‘国际惯例’‘普世的价值观’等等，实际上他们自己之间就存在着巨大的差异，西方文化发展到今天，他们说是竞争的结果，可是，这个竞争里包括不包括战争呢？进入近代后，大的战争就有好几次，至于小的摩擦和局部的争斗几乎就没有中断过，这里我指的是在欧洲和美洲国与国之间的战争，两次世界大战全都起源于欧洲，这说明了什么？”
谈古论今，雷迪完全不行，他学到的历史可是没有细讲这些，即便是有，那也是一笔带过，而战争到底给文化带来了什么，西方人不是不研究，而是分科去研究，他们的普通历史课上当然不可能有那么专业的内容，甚至还特意的回避这些问题。而在东方，华人是真正痛恨战争的，从春秋时期就开始研究如何去避免战争和杀戮，很早就知道，真正解决问题的方法绝对不是克劳塞维茨说的是“政治的最后手段”，华人说的“和为贵”可不是简单字面上那么简单，而是经历了无数血的教训得出来的一个道理，只有面对那些完全不讲理，完全疯狂的对手时，华人才会痛下杀手绝不留情，为了某种小目标或者是一些局部的小利益就动刀动枪，这是西方人的惯例和常态，二战结束后，这样的事情就从来没有停止过，而华人是不可能这样的，这也是为什么一旦华夏站立起来后，很少打仗的原因。
“李教授的意思是不是要辩证的看待竞争？”一个学生站起来说道，“在我们经济系的一些教科书上对竞争的正面定义是很明显的，难到说我们不应该竞争吗？或者说我们要对竞争这个重要的提法重新定义？重新进行审视吗？”
“这位同学提的问题非常好，就这个话题我与李教授私下里也进行过讨论，实话说，我的一些固有观念是有些改变了，李教授对这个问题的认识很深刻，我们请李教授继续发表谈话。”林正之此时才发现话题走向了他预想的路子。
李凡笑了笑，看着林正之眼中的那股子得意劲，只好又接过话筒开始说话，“竞争这个词看上去很简单，而实际上，其内涵是相当丰富的。首先，我们必须要有前提，不是说在任何背景下都可以竞争，如果那样，那不是竞争，比如说发生在欧洲的英法百年战争，发生在大航海时代的皇家授权的海盗行径，发生在十七世纪的哈布斯堡家族与西班牙之间的三十年战争，还有拿破仑的东征西讨，那些能说是竞争吗？显然不是，所以说，竞争是有前提的，有条件的。”
接下来的话题就是一些学生提出的“经济理论到底有没有差异”这个话题，这时，林正之就不客气的把李凡推到了前台，让他去回答学生们的疑问。
“我记得德国文艺复兴时期的哲学家莱布尼茨说过，‘世上没有两片完全相同的树叶’，历史也证明了所有事物的多样性，目的不同，主体不同，怎么可能没有差异呢？何况由于各地文化不同，地理气候不同，消费的习惯也不同，经济理论的发明必然是有着特定的局限性，这就告诉我们，任何理论都不是可以拿来就用的，得去剖析和了解其核心意义，如果相近，有可取之处，那就可以进行改良后加以运用，如果经过分析后，与当地的实际情况满拧，你们说，那样的理论能用吗？这就是我们常说的‘水土不服’，历史上，这样的经验教训可是不少，同样，西方一些唱衰我们经济的经济学家可都不是泛泛之辈，他们为什么老是估计错误？而且是一错再错，有时错的离谱错的没边了，就是因为他们不懂得我们，不知道我们民族文化的内涵，不了解我们民族在经济发展上的规律，所以，西方人的一些设想最后是完全没有可能达到的，这点我是有信心的。”李凡说道。
“你说的西方人对你们的设想是指的什么？”又是那个雷迪出言询问了，“现在是一个地球村时代，是一个国际大分工的时代，各自按照自己的特长去做，这有什么不对吗？至少，我的国家就是这样看待的，所以，我们现在很好。”
“要么是你被你们的意识形态给洗脑了，要么就是你完全没有放开眼睛去看世界，事实上，你说的那些，都是西方媒体和政客拿来忽悠人的，根本就无法实现。国际大分工，谁在分工？是自然还是人为？谁去做高端的？谁去做低端的？凭什么这样分配？太多问题无法回答，甚至根本就没有标准答案。”李凡的一连串反诘让雷迪再次哑然说不出话来，“西方人最早是希望我们四分五裂，希望我们成为一个可以解决西方剩余产品的大市场，为了这个目的不惜使用武力，结果，历史证明，使用武力行不通，在我们的周边连续的发动两次局部战争，规模都还不小呢。武力搞不通就打算用经济手段，结果还是卡不住，我们的经济虽然有挫折，可还是坚强的大踏步向前，把一个落后的农业国变成了现在的工业大国，于是，西方又在高科技领域里限制和围堵我们，结果是什么样？要知道，从古至今，使用限制的手段去遏制对手都是愚蠢的手段，当年遏制苏联，苏联成为超级大国，我们刚刚建国的时候，西方对我们是全面限制，结果，我们在不到三十年的时间里就开始转变成为一个初步工业化的国家，那么现在呢？我相信用不了多久，我们一定会突破封锁，因为，我们已经从一个文盲占大多数的国家变成了彻底扫盲的国家，每年大学本科的毕业生有多万，雷迪，你们国家有多少人啊？”
台下的学生猛然“轰”的一声笑了起来，跟着就是一阵阵的掌声。
“当一个民族的文化水平在不断提高的时候，试问，还有多少科技是不能突破的？我们今天在这里讨论的话题，不就证明了我们是在思索是在探索，我们不会去走别人的老路，任何经济理论在实施时产生的问题都会警醒我们，都会让我们去进行变革和修补，事实上，当今许多西方发达国家也是在向我们学习，也在宏观上对整体经济进行控制，原来的那种完全不管的自由经济还有市场吗？”
台下再次发出了掌声，不能不说，李凡这个外行完全是用一些逻辑推理来回答学生的问题，对于具体的经济理论完全不涉及，他所强调的就是民族自立自强。
“人类发展到今天，本身就不是都按照一个模式走下来的，有共性，更有诸多的特性差异，这是个不争的事实，不管谁发展的好或者发展的不好，都是存在的，我个人认为，不同差异的文化应该相互学习相互去弥补自己的不足，而不是要刻意的宣扬自己的正确，宣扬自己的正宗，那样毫无意义，而偏偏现在在国际上就有那么些人拿这个说事，动不动就提出什么‘国际惯例’‘普世的价值观’等等，实际上他们自己之间就存在着巨大的差异，西方文化发展到今天，他们说是竞争的结果，可是，这个竞争里包括不包括战争呢？进入近代后，大的战争就有好几次，至于小的摩擦和局部的争斗几乎就没有中断过，这里我指的是在欧洲和美洲国与国之间的战争，两次世界大战全都起源于欧洲，这说明了什么？”
谈古论今，雷迪完全不行，他学到的历史可是没有细讲这些，即便是有，那也是一笔带过，而战争到底给文化带来了什么，西方人不是不研究，而是分科去研究，他们的普通历史课上当然不可能有那么专业的内容，甚至还特意的回避这些问题。而在东方，华人是真正痛恨战争的，从春秋时期就开始研究如何去避免战争和杀戮，很早就知道，真正解决问题的方法绝对不是克劳塞维茨说的是“政治的最后手段”，华人说的“和为贵”可不是简单字面上那么简单，而是经历了无数血的教训得出来的一个道理，只有面对那些完全不讲理，完全疯狂的对手时，华人才会痛下杀手绝不留情，为了某种小目标或者是一些局部的小利益就动刀动枪，这是西方人的惯例和常态，二战结束后，这样的事情就从来没有停止过，而华人是不可能这样的，这也是为什么一旦华夏站立起来后，很少打仗的原因。
“李教授的意思是不是要辩证的看待竞争？”一个学生站起来说道，“在我们经济系的一些教科书上对竞争的正面定义是很明显的，难到说我们不应该竞争吗？或者说我们要对竞争这个重要的提法重新定义？重新进行审视吗？”
“这位同学提的问题非常好，就这个话题我与李教授私下里也进行过讨论，实话说，我的一些固有观念是有些改变了，李教授对这个问题的认识很深刻，我们请李教授继续发表谈话。”林正之此时才发现话题走向了他预想的路子。
李凡笑了笑，看着林正之眼中的那股子得意劲，只好又接过话筒开始说话，“竞争这个词看上去很简单，而实际上，其内涵是相当丰富的。首先，我们必须要有前提，不是说在任何背景下都可以竞争，如果那样，那不是竞争，比如说发生在欧洲的英法百年战争，发生在大航海时代的皇家授权的海盗行径，发生在十七世纪的哈布斯堡家族与西班牙之间的三十年战争，还有拿破仑的东征西讨，那些能说是竞争吗？显然不是，所以说，竞争是有前提的，有条件的。”