刚刚更新：
〔镇国少帅〕〔狂飙：沉浮二十载〕〔被渣后我成了大佬〕〔七零的糖甜到他心〕〔精通兽语，农女她〕〔嫁给残疾哨兵，带〕〔错撩！千亿总裁宠〕〔穿成极品丈母娘，〕〔战争宫廷和膝枕，〕〔虐文女主忙抓鬼〕〔我在精神病院学斩〕〔天命第一仙〕〔皇家金牌县令〕〔网游：只有我能看〕〔反派：我能看到我〕〔我也是异常生物〕〔神话战国之我是赵〕〔乡村神医〕〔四合院：霸道的人〕〔帝王嫁：为君倾天〕
周易哲学解读 下卷:《周易》哲学解读 第六篇(一)
第六篇 《周易》哲学的思维方式
1
《周易》哲学思维方法的特征——比喻说理
《周易》一书共六十四篇文章，几乎全部是在运用比喻说理的方法。而一些篇章还是整篇运用比喻来寓意所阐述的道理。这种运用比喻手法，与《诗》里的诗歌写作手法非常相似，甚至包括体载，即文体格式都非常接近。为何《周易》作者用《诗》里的诗歌写作的那种比类（比、兴）思维方法来阐明事理呢？是否找不到更何适的推明事理的方法么？而承继了传统的“诗性思维”方式呢？《周易》的哲学思想实现了突破，而《周易》的思维方式为何没有实现突破呢？也许是受到“诗”的广为流行的影响，才运用了比喻的方法而推明事理，这也许正是东方民族没有中断原始思维所造成的现象。东方的古典哲学家们（即先秦诸子），不但没有批判“诗性思维”方法，而且继承发展了“诗性思维”。
我们先从《周易》一书里，看有多少是运用比喻来说理的。
《周易》第一篇文章为《乾》，通篇内容若按四言一句来分，可分十一个段落。其格式似乎与诗的格式没有区别，若说区别就在于《周易》如诗的句子里出现（增加）了“判词”。这样《周易》把如诗的语言及格式变成了陈述事理的文章了，即把诗体变成了文论之体了。
如这《乾》篇去掉“判词”与《诗》里的诗歌体裁没有什么两样:
《乾》
元亨利贞
潜龙勿用
见龙在田
利见大人
（君子）
终日乾乾
夕惕若厉 （无咎）
或跃在渊 （无咎）
飞龙在天
利见大人
亢龙有悔
（见）
群龙无首 （吉）
我们知道《诗》里的诗歌，多是四言一句，而《周易》的行文也多是四言一句。《周易》里的行文及手法同样如“诗”之“比兴”。如这第一篇《乾》里除一句“君子终日乾乾，夕阳若厉，无咎”的陈述句外，其它都是比喻句子，皆以“龙”来比喻事理。以“龙”来隐喻君子安身立命，执政处事的道理。即学“龙”的那样替藏，变化，升腾的本领。这是象征，隐喻手法使人一看就明白无误的认识到作者所比喻，所象征的含义。本篇的末句更有一凡象征的深意，“见群龙无首吉”。总之，《乾》文通篇就是以“龙”来比喻“君子”安身立命，执政处事的道理。
《周易》第二篇为《坤》，我们也将《坤》文按诗体形式恢复，来看其诗歌形式与诗歌语言:
1
《周易》哲学思维方法的特征——比喻说理
《周易》一书共六十四篇文章，几乎全部是在运用比喻说理的方法。而一些篇章还是整篇运用比喻来寓意所阐述的道理。这种运用比喻手法，与《诗》里的诗歌写作手法非常相似，甚至包括体载，即文体格式都非常接近。为何《周易》作者用《诗》里的诗歌写作的那种比类（比、兴）思维方法来阐明事理呢？是否找不到更何适的推明事理的方法么？而承继了传统的“诗性思维”方式呢？《周易》的哲学思想实现了突破，而《周易》的思维方式为何没有实现突破呢？也许是受到“诗”的广为流行的影响，才运用了比喻的方法而推明事理，这也许正是东方民族没有中断原始思维所造成的现象。东方的古典哲学家们（即先秦诸子），不但没有批判“诗性思维”方法，而且继承发展了“诗性思维”。
我们先从《周易》一书里，看有多少是运用比喻来说理的。
《周易》第一篇文章为《乾》，通篇内容若按四言一句来分，可分十一个段落。其格式似乎与诗的格式没有区别，若说区别就在于《周易》如诗的句子里出现（增加）了“判词”。这样《周易》把如诗的语言及格式变成了陈述事理的文章了，即把诗体变成了文论之体了。
如这《乾》篇去掉“判词”与《诗》里的诗歌体裁没有什么两样:
《乾》
元亨利贞
潜龙勿用
见龙在田
利见大人
（君子）
终日乾乾
夕惕若厉 （无咎）
或跃在渊 （无咎）
飞龙在天
利见大人
亢龙有悔
（见）
群龙无首 （吉）
我们知道《诗》里的诗歌，多是四言一句，而《周易》的行文也多是四言一句。《周易》里的行文及手法同样如“诗”之“比兴”。如这第一篇《乾》里除一句“君子终日乾乾，夕阳若厉，无咎”的陈述句外，其它都是比喻句子，皆以“龙”来比喻事理。以“龙”来隐喻君子安身立命，执政处事的道理。即学“龙”的那样替藏，变化，升腾的本领。这是象征，隐喻手法使人一看就明白无误的认识到作者所比喻，所象征的含义。本篇的末句更有一凡象征的深意，“见群龙无首吉”。总之，《乾》文通篇就是以“龙”来比喻“君子”安身立命，执政处事的道理。
《周易》第二篇为《坤》，我们也将《坤》文按诗体形式恢复，来看其诗歌形式与诗歌语言: