刚刚更新：
〔逆天双宝：神医娘〕〔圣庭时代，开局推〕〔太古神尊〕〔西游:我唐僧收妖为〕〔重生年代大院娇媳〕〔神殉:羊图霸业〕〔重生我居然是大反〕〔诡道求仙，从将自〕〔团宠农门女将军又〕〔虎力大仙的人生模〕〔掌握八奇技的我才〕〔1987：今夜不眠〕〔联盟：我真不是绝〕〔我祖父是朱元璋〕〔重生医妃一睁眼，〕〔寒门小甜妻〕〔快穿攻略之病娇大〕〔反派：记忆曝光，〕〔穿成男主的恶毒前〕〔帝王嫁：为君倾天〕
周易哲学解读 《周易大发现》（八十六）
卷七:发现《周易》写作特色
第二章:《周易》一书以比喻说理为特色
第一节
“诗歌就是隐喻”；“没有诗歌，就没有隐喻”；“诗歌是隐喻的语言”，这说明诗与比喻的关系。
《周易》里的篇章均运用比喻来说明道理。这种运用比喻手法，与《诗》里的诗歌写作手法非常相似，甚至包括体载，即文体格式都非常接近。《周易》作者用《诗》里的诗歌写作的那种比类（比、兴）思维方法来阐明事理。承继了传统的“诗性思维”方式。《周易》的哲学思想实现了突破，而《周易》的思维方式并没有实现突破。正是受到中国文明早期“诗”的广为流行的影响，才运用了比喻的方法而推明事理，这也许正是东方民族没有中断原始思维所造成的现象。东方的古典哲学家们（即先秦诸子），不但没有批判“诗性思维”方法，而且继承发展了“诗性思维”。
《周易》一书共六十四篇文章，几乎全部是在运用比喻说理的方法。而一些篇章还是整篇运用比喻来寓意所阐述的道理。
《周易》第一篇文章为《乾》，通篇内容若按四言一句来分，可分十一个段落。其格式似乎与诗的格式没有区别，若说区别就在于《周易》如诗的句子里增加了“判词”。这样《周易》把如诗的语言及格式变成了陈述事理的文章了，即把诗体变成了文论之体了。
如这《乾》篇去掉“判词”与《诗》里的诗歌体裁没有什么两样，如上章的举例子。
我们知道《诗》里的诗歌，多是四言一句，而《周易》的行文也多是四言一句。《周易》里的行文及手法同样如“诗”之“比兴”。如《周易》第一篇《乾》里除一句“君子终日乾乾，夕阳若厉，无咎”的陈述句外，其它都是比喻句子，皆以“龙”来比喻事理。以“龙”来隐喻君子安身立命，执政处事的道理。即学“龙”的那样替藏，变化，升腾的本领。这是象征，隐喻手法使人一看就明白无误的认识到作者所比喻，所象征的含义。本篇的末句更有一凡象征的深意，“见群龙无首吉”。总之，《乾》文通篇就是以“龙”来比喻“君子”安身立命，执政处事的道理。
《周易》第二篇为《坤》，若把《坤》文里的“判词”去掉，一样的是如诗体形式，既是诗歌形式，又如同诗歌语言。
“坤元亨
利牝马之贞
君子有攸往
先迷后得主
利西南得朋
东北丧朋
安贞吉
履霜坚冰至
直方大
不习无不利
含章可贞
或从王事
无成有终
括囊
无咎无誉
黄裳元吉
龙战于野
其血玄黄
利永贞”
由此使我们看到《坤》文形式整齐，节奏鲜明，韵律朗朗上口。尤其是文中所用“霜、方、章、囊、裳、黄”之字非常押韵。
《周易》虽有诗之体，诗之语，诗之韵，但《周易》毕竟不是诗歌的汇集，而是文，即是论说文。可《周易》在阐明事理时，并不是以准确的概念和判断、严密的逻辑推理来呈现，而是运用比喻说理的方式。
我们且看《坤》篇里运用了那些比喻:
“利牝马之贞”、“利西南得朋，东北丧朋”、“履霜，坚冰至”、“直、方、大”、“含章”、“括囊”、“黄裳”、“龙战于野、其血玄黄”。
《坤》篇题目中的“利牝马之贞”，是比喻。跟着的“利亚南得朋，东北丧朋”也是比喻，隐喻着作者要表述的某种政治道理。
而“履霜，坚冰至”，虽是通过生活中直观的认识，但已上升到理性高度。这一句不能不认为是抽象思维的结果，已寓含着一种哲理。人们对这种比喻句子，不难理解，一看就感到了生活里无法用言语表述的道理，而运用比喻，就会意会和理解，不过这种理解往往是在展开联想上的理解。
比喻是经验中的智慧结果。而“经验”是时光老人给人类留下巨大的精神财富。《周易》里的比喻无不是从经验中所得。《周易》作者讲述是政治经验，是从历史和社会现实中吸取的政治经验，讲述给君子们听的。不过《周易》作者在阐述他的政治学却采用的是比喻说理的方式，这种思维还是处于经验的思维。
《坤》篇里的“龙战于野，其血玄黄”同样是比喻。那么这象征什么呢，就不好理解了。运用比喻而不是直接阐明事物的道理，因没有明晰的概念及逻辑判断，而是隐喻着某种道理，往往要靠读者去体味，去联想，去领会，就会因不同的认识水平，会出现不同的理解与解释。
用比喻说理，似乎是人类不成熟的一种思维，应是人类早期的思维。用比喻来说理，是因逻辑思维推理能力的欠缺所造成。
《周易》第三篇文章是《屯》，《屯》全文同样是贯穿着比喻说理。《屯》文里的“屯如邅如，乘马班如”。“女子贞，不字，十年乃字”。“即鹿无虞，惟人于林中”。“乘马班如，泣血涟如”等都是比喻。
如《屯》里的“即鹿无虞，惟入于林中，君子几不舍，往吝”，这是用打猎若没有山林官做向导，而贸然入林，就会发生危险，来比喻群子建功立业要稳妥行动。《屯》的题目命题是“利建侯”，而内容就围绕着“利建侯”展开的论述，不过这论述全是运用的比喻，是用“婚媾”，“打猎”等生活经验来比喻，以达到明晓政治上的道理。
《周易》里的第四篇文章是《蒙》，《蒙》是讲对儿童的启蒙教育问题，及从小培养勇士精神。
而《蒙》篇所用的比喻有这些:“初筮告，再三渎，渎则不告，利贞”；“发蒙，利用刑人”；“用说桎梏”。
《蒙》里在针对儿童的教育方法，作者用的是比喻。作者所引用的比喻而且是筮法上的术语，这个比喻却成为后封建社会里搞卜筮（算卦）者断章取之为”金玉良言”。
“匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎再不告，利贞”，这段话的意思是“不是老师求教于幼童，而是幼童求教于师长。启蒙教育儿童如同筮卜者说的，第一次请救，理应回答，如果一而再，再而三地没有礼貌地乱问，就不于回答，这是有利于正确的施教”。
这是引用卜筮上的一种说法来比喻到对儿童的教育方法。这种比喻用现在的眼光看待虽有失恰当，但那只是个比喻，并不影响《蒙》篇里的教育观。《蒙》里还有“发蒙，利用刑人。用说桎梏，以往吝”，也是用比喻来说理。
《周易》第五篇是《需》，《需》全篇是运用比喻说理。
《需》的全文是:“需，有孚，光亨，贞吉，利涉大川。需于郊，利用恒，无咎。需于沙，小有言，终吉。需于泥，致寇至。需于血，出自穴。需于酒食，贞吉。入于穴，有不速之客三人来，敬之，终吉。”
《需》文立论是“有孚，光亨，贞吉，利涉大川”，这既是一个陈述句，又是本篇文章的命题。而本篇的内容则围绕这一命题展开的“论述”，不过这“论述”却全是运用比喻。从“需于郊”、“需于沙”、“需于泥”、“需于血”，“需于酒食”到“入于穴”，没有一段不是用比喻。用喻过多，就给阅读理解造成困难，有一种让你猜侧之感，也就很难把握文章的真实含义了。《周易》里的比喻不是修辞手法，而是一种思维方式。
《周易》第六篇是《讼》，是为“狱讼”而立论。在题目中，既有“立”，又有“论”，已给出了一个完整的事非判断结果。而内容只不过是对立论问题展开的进一步论述。《讼》文内容是通过事例的举范，再加上比喻，来阐述“讼”的事与非。这种方法也是《周易》文章说理的一个特色。
《讼》里的“或锡之鞶带，终朝三褫之”就是比喻，这是隐喻着政治变化 无常的乱世世道。
《周易》第七篇是《师》，这是为军事立论的文章。其中的“田有禽，利执言，无咎”是比喻，这是比喻战事中，先要捕捉息信情报的道理。
《周易》里的第八篇是《比》，本篇是立论国家间结盟的道理。本篇题目中“原筮元永贞，无咎”句里的“原筮”是个比喻。这是借筮卜上语意来比喻“追根问底”。
还有“有孚，盈缶，终来有它，吉”里的“盈缶”也是个比喻。这是比喻“爱”象美酒盈满飘香四溢那样。
最后“显比，王用三驱，失前禽。邑人不诫，吉”里的“王用三驱，失前禽”也是比喻。这是用君王狩猎，从三面驱赶，还留下一条路让禽兽逃走。这是比喻君王若能网开一面，宽厚仁义，就会使国家里的百姓，不会产生敌对之心，自然是吉利的前景。
《周易》第九篇《小畜》，是论农业生产的道理。题目里的“密云不雨，自我两郊”，就是很形象的语言，这是暗喻。这里寓指着农业生产与自然关系的重要性。“密云不雨，自然西郊”暗示着农业上要遭受自然灾害，天不下雨，就要出现旱情，农业就没有好收成。
本篇里还用了不少的比喻。如“复自道，何其咎”。这是用走的原路返回来做比喻。这是说按老经验办事的道理，因为本篇是论述农业生产的道理，本篇反映了既不能有人为的影响而造成农业生产上出现灾害，也要预防“密云不雨”的自然灾害。才有开篇这“应遵循原路返回，有何害咎呢（复自道，何其咎）”来比喻按成熟的经验办事的道理。紧跟着是“牵复吉”，这还是用道路来比喻，这是比喻在农业生产上要有正确的引领。用现在的话说，就是农业政策决策要科学化。后面又用“夫妻反目”进一步比喻以推明要阐述的道理。最后得出推断，农业生产上要抓着有利的时机，若因人为的过错，就一样造成农业生产上的灾害。这就是用比喻来推明道理。若要理解《周易》文辞反映的内容，必须从比喻句子上下功夫才能把握其政治哲学内涵。
《周易》第十篇《履》，是为君子讲述政治仕途的问题，即如何与君主相伴为政的谋略。《履》全篇是运用比喻，即比喻说理贯穿着《履》文。
《履》的全文是:“履虎尾，不咥人，亨。素履，往无咎。履道坦坦，幽人贞吉。眇能视，跛能履。履虎尾，咥人，凶，武人为大君。履虎尾，愬愬，终吉。夬履，贞厉。视履，考祥其旋，元吉。”
《履》篇的题目是“履虎尾，不咥人，亨”，这就是本篇的命题，如何论证呢？作者用对比的手法，从正反两个方面来论证跟在老虎尾，而不被老虎咬着的道理。不过这命题就是运用的比喻，单就通过题目，我们看不出“履虎尾”比喻什么，要通过篇中的内容来理解，才知道用“老虎来比喻君主”。是用“履虎尾”比喻君子与君主如何相处的道理。后封建社会里行成的一个俗语“伴君如伴虎”，说明了臣子与帝王相处的险恶关系。虎是凶猛的食肉动物，用虎来比喻君王实乃入木三分。本篇只是为君子讲述政治谋略，而不是论述制度建设。这里只是用老虎来比喻君主制度的险恶，让君子掌握“履虎尾”的策略，并没有提出制度性建设，即没有提出如何将如虎的君主关进制度的笼子里。
本篇只是讲君子如何与君主相处，而履险为夷的策略。篇中的“履道坦坦，幽人贞吉。眇能视，跛能履。履虎尾，咥人，凶，武人为大君。履虎尾，愬愬，终吉”，均是比喻，即用比喻说理方式来阐明政道化险为夷的策略。
《周易》第十一篇《泰》文，是立论事物由小到大的道理。如何能由小到大的发展局面，即事物由弱小而发展壮大起来，本篇作者不凡用了不少比喻。即用生活常见的事例来做比喻，还引用历史典故来比喻。即通过比喻说理(或叫比喻论证)推论出“小往大来”的理论根据，这也许就是中国古典式的“逻辑”推理，是建立在经验和象征上的一种说理，或叫比类论证。
第二章:《周易》一书以比喻说理为特色
第一节
“诗歌就是隐喻”；“没有诗歌，就没有隐喻”；“诗歌是隐喻的语言”，这说明诗与比喻的关系。
《周易》里的篇章均运用比喻来说明道理。这种运用比喻手法，与《诗》里的诗歌写作手法非常相似，甚至包括体载，即文体格式都非常接近。《周易》作者用《诗》里的诗歌写作的那种比类（比、兴）思维方法来阐明事理。承继了传统的“诗性思维”方式。《周易》的哲学思想实现了突破，而《周易》的思维方式并没有实现突破。正是受到中国文明早期“诗”的广为流行的影响，才运用了比喻的方法而推明事理，这也许正是东方民族没有中断原始思维所造成的现象。东方的古典哲学家们（即先秦诸子），不但没有批判“诗性思维”方法，而且继承发展了“诗性思维”。
《周易》一书共六十四篇文章，几乎全部是在运用比喻说理的方法。而一些篇章还是整篇运用比喻来寓意所阐述的道理。
《周易》第一篇文章为《乾》，通篇内容若按四言一句来分，可分十一个段落。其格式似乎与诗的格式没有区别，若说区别就在于《周易》如诗的句子里增加了“判词”。这样《周易》把如诗的语言及格式变成了陈述事理的文章了，即把诗体变成了文论之体了。
如这《乾》篇去掉“判词”与《诗》里的诗歌体裁没有什么两样，如上章的举例子。
我们知道《诗》里的诗歌，多是四言一句，而《周易》的行文也多是四言一句。《周易》里的行文及手法同样如“诗”之“比兴”。如《周易》第一篇《乾》里除一句“君子终日乾乾，夕阳若厉，无咎”的陈述句外，其它都是比喻句子，皆以“龙”来比喻事理。以“龙”来隐喻君子安身立命，执政处事的道理。即学“龙”的那样替藏，变化，升腾的本领。这是象征，隐喻手法使人一看就明白无误的认识到作者所比喻，所象征的含义。本篇的末句更有一凡象征的深意，“见群龙无首吉”。总之，《乾》文通篇就是以“龙”来比喻“君子”安身立命，执政处事的道理。
《周易》第二篇为《坤》，若把《坤》文里的“判词”去掉，一样的是如诗体形式，既是诗歌形式，又如同诗歌语言。
“坤元亨
利牝马之贞
君子有攸往
先迷后得主
利西南得朋
东北丧朋
安贞吉
履霜坚冰至
直方大
不习无不利
含章可贞
或从王事
无成有终
括囊
无咎无誉
黄裳元吉
龙战于野
其血玄黄
利永贞”
由此使我们看到《坤》文形式整齐，节奏鲜明，韵律朗朗上口。尤其是文中所用“霜、方、章、囊、裳、黄”之字非常押韵。
《周易》虽有诗之体，诗之语，诗之韵，但《周易》毕竟不是诗歌的汇集，而是文，即是论说文。可《周易》在阐明事理时，并不是以准确的概念和判断、严密的逻辑推理来呈现，而是运用比喻说理的方式。
我们且看《坤》篇里运用了那些比喻:
“利牝马之贞”、“利西南得朋，东北丧朋”、“履霜，坚冰至”、“直、方、大”、“含章”、“括囊”、“黄裳”、“龙战于野、其血玄黄”。
《坤》篇题目中的“利牝马之贞”，是比喻。跟着的“利亚南得朋，东北丧朋”也是比喻，隐喻着作者要表述的某种政治道理。
而“履霜，坚冰至”，虽是通过生活中直观的认识，但已上升到理性高度。这一句不能不认为是抽象思维的结果，已寓含着一种哲理。人们对这种比喻句子，不难理解，一看就感到了生活里无法用言语表述的道理，而运用比喻，就会意会和理解，不过这种理解往往是在展开联想上的理解。
比喻是经验中的智慧结果。而“经验”是时光老人给人类留下巨大的精神财富。《周易》里的比喻无不是从经验中所得。《周易》作者讲述是政治经验，是从历史和社会现实中吸取的政治经验，讲述给君子们听的。不过《周易》作者在阐述他的政治学却采用的是比喻说理的方式，这种思维还是处于经验的思维。
《坤》篇里的“龙战于野，其血玄黄”同样是比喻。那么这象征什么呢，就不好理解了。运用比喻而不是直接阐明事物的道理，因没有明晰的概念及逻辑判断，而是隐喻着某种道理，往往要靠读者去体味，去联想，去领会，就会因不同的认识水平，会出现不同的理解与解释。
用比喻说理，似乎是人类不成熟的一种思维，应是人类早期的思维。用比喻来说理，是因逻辑思维推理能力的欠缺所造成。
《周易》第三篇文章是《屯》，《屯》全文同样是贯穿着比喻说理。《屯》文里的“屯如邅如，乘马班如”。“女子贞，不字，十年乃字”。“即鹿无虞，惟人于林中”。“乘马班如，泣血涟如”等都是比喻。
如《屯》里的“即鹿无虞，惟入于林中，君子几不舍，往吝”，这是用打猎若没有山林官做向导，而贸然入林，就会发生危险，来比喻群子建功立业要稳妥行动。《屯》的题目命题是“利建侯”，而内容就围绕着“利建侯”展开的论述，不过这论述全是运用的比喻，是用“婚媾”，“打猎”等生活经验来比喻，以达到明晓政治上的道理。
《周易》里的第四篇文章是《蒙》，《蒙》是讲对儿童的启蒙教育问题，及从小培养勇士精神。
而《蒙》篇所用的比喻有这些:“初筮告，再三渎，渎则不告，利贞”；“发蒙，利用刑人”；“用说桎梏”。
《蒙》里在针对儿童的教育方法，作者用的是比喻。作者所引用的比喻而且是筮法上的术语，这个比喻却成为后封建社会里搞卜筮（算卦）者断章取之为”金玉良言”。
“匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎再不告，利贞”，这段话的意思是“不是老师求教于幼童，而是幼童求教于师长。启蒙教育儿童如同筮卜者说的，第一次请救，理应回答，如果一而再，再而三地没有礼貌地乱问，就不于回答，这是有利于正确的施教”。
这是引用卜筮上的一种说法来比喻到对儿童的教育方法。这种比喻用现在的眼光看待虽有失恰当，但那只是个比喻，并不影响《蒙》篇里的教育观。《蒙》里还有“发蒙，利用刑人。用说桎梏，以往吝”，也是用比喻来说理。
《周易》第五篇是《需》，《需》全篇是运用比喻说理。
《需》的全文是:“需，有孚，光亨，贞吉，利涉大川。需于郊，利用恒，无咎。需于沙，小有言，终吉。需于泥，致寇至。需于血，出自穴。需于酒食，贞吉。入于穴，有不速之客三人来，敬之，终吉。”
《需》文立论是“有孚，光亨，贞吉，利涉大川”，这既是一个陈述句，又是本篇文章的命题。而本篇的内容则围绕这一命题展开的“论述”，不过这“论述”却全是运用比喻。从“需于郊”、“需于沙”、“需于泥”、“需于血”，“需于酒食”到“入于穴”，没有一段不是用比喻。用喻过多，就给阅读理解造成困难，有一种让你猜侧之感，也就很难把握文章的真实含义了。《周易》里的比喻不是修辞手法，而是一种思维方式。
《周易》第六篇是《讼》，是为“狱讼”而立论。在题目中，既有“立”，又有“论”，已给出了一个完整的事非判断结果。而内容只不过是对立论问题展开的进一步论述。《讼》文内容是通过事例的举范，再加上比喻，来阐述“讼”的事与非。这种方法也是《周易》文章说理的一个特色。
《讼》里的“或锡之鞶带，终朝三褫之”就是比喻，这是隐喻着政治变化 无常的乱世世道。
《周易》第七篇是《师》，这是为军事立论的文章。其中的“田有禽，利执言，无咎”是比喻，这是比喻战事中，先要捕捉息信情报的道理。
《周易》里的第八篇是《比》，本篇是立论国家间结盟的道理。本篇题目中“原筮元永贞，无咎”句里的“原筮”是个比喻。这是借筮卜上语意来比喻“追根问底”。
还有“有孚，盈缶，终来有它，吉”里的“盈缶”也是个比喻。这是比喻“爱”象美酒盈满飘香四溢那样。
最后“显比，王用三驱，失前禽。邑人不诫，吉”里的“王用三驱，失前禽”也是比喻。这是用君王狩猎，从三面驱赶，还留下一条路让禽兽逃走。这是比喻君王若能网开一面，宽厚仁义，就会使国家里的百姓，不会产生敌对之心，自然是吉利的前景。
《周易》第九篇《小畜》，是论农业生产的道理。题目里的“密云不雨，自我两郊”，就是很形象的语言，这是暗喻。这里寓指着农业生产与自然关系的重要性。“密云不雨，自然西郊”暗示着农业上要遭受自然灾害，天不下雨，就要出现旱情，农业就没有好收成。
本篇里还用了不少的比喻。如“复自道，何其咎”。这是用走的原路返回来做比喻。这是说按老经验办事的道理，因为本篇是论述农业生产的道理，本篇反映了既不能有人为的影响而造成农业生产上出现灾害，也要预防“密云不雨”的自然灾害。才有开篇这“应遵循原路返回，有何害咎呢（复自道，何其咎）”来比喻按成熟的经验办事的道理。紧跟着是“牵复吉”，这还是用道路来比喻，这是比喻在农业生产上要有正确的引领。用现在的话说，就是农业政策决策要科学化。后面又用“夫妻反目”进一步比喻以推明要阐述的道理。最后得出推断，农业生产上要抓着有利的时机，若因人为的过错，就一样造成农业生产上的灾害。这就是用比喻来推明道理。若要理解《周易》文辞反映的内容，必须从比喻句子上下功夫才能把握其政治哲学内涵。
《周易》第十篇《履》，是为君子讲述政治仕途的问题，即如何与君主相伴为政的谋略。《履》全篇是运用比喻，即比喻说理贯穿着《履》文。
《履》的全文是:“履虎尾，不咥人，亨。素履，往无咎。履道坦坦，幽人贞吉。眇能视，跛能履。履虎尾，咥人，凶，武人为大君。履虎尾，愬愬，终吉。夬履，贞厉。视履，考祥其旋，元吉。”
《履》篇的题目是“履虎尾，不咥人，亨”，这就是本篇的命题，如何论证呢？作者用对比的手法，从正反两个方面来论证跟在老虎尾，而不被老虎咬着的道理。不过这命题就是运用的比喻，单就通过题目，我们看不出“履虎尾”比喻什么，要通过篇中的内容来理解，才知道用“老虎来比喻君主”。是用“履虎尾”比喻君子与君主如何相处的道理。后封建社会里行成的一个俗语“伴君如伴虎”，说明了臣子与帝王相处的险恶关系。虎是凶猛的食肉动物，用虎来比喻君王实乃入木三分。本篇只是为君子讲述政治谋略，而不是论述制度建设。这里只是用老虎来比喻君主制度的险恶，让君子掌握“履虎尾”的策略，并没有提出制度性建设，即没有提出如何将如虎的君主关进制度的笼子里。
本篇只是讲君子如何与君主相处，而履险为夷的策略。篇中的“履道坦坦，幽人贞吉。眇能视，跛能履。履虎尾，咥人，凶，武人为大君。履虎尾，愬愬，终吉”，均是比喻，即用比喻说理方式来阐明政道化险为夷的策略。
《周易》第十一篇《泰》文，是立论事物由小到大的道理。如何能由小到大的发展局面，即事物由弱小而发展壮大起来，本篇作者不凡用了不少比喻。即用生活常见的事例来做比喻，还引用历史典故来比喻。即通过比喻说理(或叫比喻论证)推论出“小往大来”的理论根据，这也许就是中国古典式的“逻辑”推理，是建立在经验和象征上的一种说理，或叫比类论证。