刚刚更新：
〔宫女奋斗日常〕〔逍遥小神捕〕〔火影：我带着满级〕〔和离后，反派后娘〕〔诱吻小月亮〕〔七零嫁糙汉：十亿〕〔通幽小儒仙〕〔反派：女主偷听我〕〔华娱璀璨时代〕〔背尸工〕〔玄幻：我能无限加〕〔重生1990：姐，我〕〔我与神明画押，你〕〔绝世唐门：神之子〕〔S级热搜：修仙大佬〕〔我家井里有条龙〕〔开局等死？忽悠病〕〔俗世妖人〕〔指点考古队，还说〕〔回到宋朝当暴君〕
周易哲学解读 《周易大发现》（五十）
卷五:发现了《周易》学术
第三章:《易传》对《周易》的学术研究
第三节:《大象传》对春秋文本《周易》的解释
我们说了《易传》里的《彖》文，再来看《易传》里的《大象》文又是如何解释《周易》的。看是从筮卜角度，还是义理角度解释《周易》的，我们只有通过《大象》文分析才能识别出来。
现通行《周易》读本，所谓卦辞后面附有《彖》曰，而《彖》文之后又附有《象》曰。而这个《象》曰的内容又称“大象”，以区别所谓爻辞后面的《象》(称“小象”)曰。
现学者认为《大象》文是根据一卦基本观念阐发其政治与人生观的，这说法不错，虽然这说法不错，可就是苦于不能把《周易》读出逻辑性来，又人云亦云《周易》是卜筮之书的矛盾说法。
《大象传》总共有六十四条，其产生的时间是《易传》文里的最早的文章。《大象》文针对《周易》（即不是以今本《周易》为研究的蓝本，而是以春秋《周易》为蓝本）每篇阐发出一句经典的君子之治的政治理论，犹如“语录式”的“君子”治国政治纲领。因《大象》文比《彖》文的内容要少的多，我们看其中的一些内容:
“天行健:君子以自强不息。
地势坤:君子以厚德载物。
云雷屯:君子以经纶。
山下出泉，蒙:君子以果行育德。
云上于天，需:君子以饮食宴乐。
天于水违行，讼:君子以作事谋始。
……
风行水上，涣:先王以亨于帝立庙。
泽上有水，节:君子以制数度，议德行。
泽上有风，中孚:君子以议狱缓死。
山上有雷，小过:君子以行过乎恭，丧过乎哀，用过乎俭。
水在火上，既济:君子以思患而豫防之。
火在水上，未济:君子以慎辨物居方。”
《大象传》共64条，其中53条象辞讲到君子，11条象辞讲到先王、后、上、大人。
从《大象传》内容来看，已是独立体系的一篇《君子论》，也是儒家的代表作了，是承上启下的一篇“君子”理论。上承《周易》一书的君子立论，下启孔子君子道德政治理论的建立。
我们前面已经说过《大象》文产生在春秋后期，韩宣子在鲁太史那里见的“易象”，符合《大象》文章，当然《大象》文如同《系辞》那样不是一时一人之作，是应经过后人编篡过。
若写中国哲学史不应从孔子写起，应从《周易》写在。《周易》是儒家的祖典。《大象》文的作者在“释”《周易》的过程中是发展了《周易》里的思想，自然是遵循了《周易》的义理观念，而不是随从于史巫之举，把《周易》看待成是一部筮卜之书。
从《大象》一文来看确实不同于《彖》文那样“释”《周易》时表现出战国后期时代的文化背景。而这《大象》文里没有刚柔、阴阳的说法，也没有帝王的思想透露。《大象传》讲的是君子之德，向往的是先王以建万国，亲诸侯的政治理念，还没有上升到王权思想上来。《大象》文正是符会《周易》与《论语》两书时代的中间文化背景，应是春秋后期产生的文章。
《大象》文确实发展了《周易》里的思想观念，上升到一种新的思想高度。既有时代文化的特征，又承继了传统。是《周易》里君子之论的发展。
《大象》文在“释”《周易》过程中采用的是八种物象（即后来称之谓的八卦取象）来点明《周易》之题（即《周易》每篇），这与春秋时代史筮用八种物象比类联想“先知”人事吉凶的时代文化背景相符合。
史巫在用八种物象（天、地、风、火、雷、泽、水、山）来比类卜筮人事吉凶，而思想家们也是用类象来论说事理，这均有《周易》所用那套符号衍生出的学说，也正是《大象》文里讲的“君子以类族辩物”的时代背景。
《大象》文里的言辞前的取象之说（及提及的八种物象，即后称八卦取象），只是点出《周易》里的取象及名称后，而对通篇做出一凡经典论述，应是对《周易》每篇的总结与发挥，而并不是从“卦象”中引申出的道理。
先儒家的“君子论”成为整个后儒家（战国时期）所继承的典范。而这《大象》文里的君子之论，并不难理解，是通俗易懂。一些还已然成为今天脍灸人口的语言，如“自强不息”、“厚德载物”、“非礼弗履”、“恐惧修身”、“有过则改”等。
那六十四条《大象》文都可以称上是富于哲理的经典句子，确确实实是儒家的道德政治文章。但“君子论”并不是首创于《大象》文，其鼻祖是《周易》一书。我们不仿把《周易》一书里的“君子论”抄录如下:
《乾》:君子终日乾乾，夕惕，若历，无咎。
《坤》:君子有攸往，先迷后得主。
《屯》:君子几不舍，往吝。
《小畜》:月几望，君子征凶。
《否》:否之匪人，不利君子贞，大往小来。
《谦》:谦亨，君子有终。
谦谦君子，用涉大川，吉。
劳谦，君子有终，吉。
《观》:童观，小人无咎，君子吝。
观我生，君子无咎。
观其生，君子无咎。
《剥》:硕果不食，君子得輿，小人剥庐。
《遁》:好遁，君子吉，小人否。
《大壮》:小人用壮，君子用罔。
《明夷》:君子于行，三日不食，有攸往，主人有言。
《解》:君子维有解，吉，有孚于小人。
《夬》:君子豹变，小人革面。
《未济》:君子之光，有孚，吉。
在《周易》一书里共有十五篇里出现“君子”一词，虽然其它篇里没有出现“君子”一词，可同是为“君子”讲述的安邦治国的政治道理。《大象传》共64条，其中53条是论“君子”，是承继了《周易》里的君子理念。我们从上面所引述的《周易》一书里的“君子论”，是能够看明白《周易》构建的是一种政治理念。哪里是卜筮之书呢？自《周易》构建起君子理念的链条至到春秋战国的君子论都是这链条上的一环，并且是不断的发挥与发展，且具有时代的特色。
《大 象》既继承了《周易》里的君子论，而又赋予君子新的道德政治内涵。但《大象》文释《周易》而阐发君子理念时看似是通过春秋文本《周易》里的卦画符号的取象而类比联想出来的新思想，实则是对《周易》每篇文章的高度概括。其内涵是君子的道德与治国的观念。同样属于政治哲学的范畴。是论述君子如何修德教民，治国安天下的政治道理。这六十四条《大象》文除少有用“先王”、“后”、“大人”外，其余全用“君子”一词。
“天行健:君子以自强不息。
地势坤:君子以厚德载物。
云雷屯:君子以经纶。
山下出泉，蒙:君子以果行育德。
云上于天，需:君子以饮食宴乐。
天于水违行，讼:君子以作事谋始。
……”
从《大象》释《周易》的体例来看，优如《诗》里的起兴那样。但《大象》文又不同于《诗》里的起兴那样写作手法。咋一看《大象》文用八种物象类如“起兴”，可又文不对题，风马牛不相及。可《大象》就是按每一个卦画符号里已赋予进去的八种物象内容，点出《周易》每篇的名称而所发出的一凡道理来。如《遁》篇里所释《周易》的《大象》曰是:“天下有山，遁:君子以远小人，不恶而严”。这“天下有山”就是通过《遁》里的一个“六联体”符号的上三画为八经卦的“乾”卦符号取象为“天”，和下三画符号为八经卦里的“艮”卦符号取象为“山”。这些“八卦取象”是后于《周易》而产生的类象内容，也被后人看成是《周易》里的东西了。
春秋史巫就是通过原创《周易》一书里所同的排序六十四个“六联体”画符号改造做为算卦工具，变六十四卦画称法，以取象来类比人事吉凶，当然也有以取象说明道理。这《大象》实受时代的习惯思维影响，而阐发《周易》里的义理内涵时，也是用那八卦取象来言明每一“六联体”符号。
如《大象》作者通过《遁》里的那个“六联体”符号（后称“卦画符号”）里取象的“天”与“山”来说“天下有山:《遁》”。作者通过“天下有山”是言明《遁》里的那个“六联体”符号，接着阐发出“《遁》:君子以远小人，不恶而严”的儒家道德政治理论来。而不是以“天下有山”所引申出“君子以远小人，不恶而严”的，本身这是如何也联想不到一块呀？既非起兴，又非比喻。若算“天下有山”用来比喻，但也比喻不出“君子以远小人，不恶而严”的道理来呀？总之是没有可比的内在关联。凡认为《大象》文是通过八卦取象阐发出一凡政治道理就理解错了，实乃取象只是言说每一篇里的那个“符号”而已，而每一篇名称之后的一句“君子”如何，则是通过《周易》每篇内容阐发出的政治道理。
《周易·遁》篇的本义是为“君子”讲述隐退，即后来说的急流勇退或功成名退。若不能急流勇退否则会引火烧身的儒家仕途观。而正是《大象》文由其阐发出的内容都属政治观，《大象》文的体例是由取象表明的那个“六联体”符号，并引出《周易》里篇名，由此篇阐发出一句“君子”之治的政治理念。“君子以远小人，不恶而严”，就是《大象》作者对《遁》阐明的“君子”政治观。故《大象》文表述的内容都属政治观。《大象》文若去掉前面的取象的话，看后句的内容都是很有哲理的。这是一种新的理论构建，已发展了《周易》里的原有政治思想内涵。
第三章:《易传》对《周易》的学术研究
第三节:《大象传》对春秋文本《周易》的解释
我们说了《易传》里的《彖》文，再来看《易传》里的《大象》文又是如何解释《周易》的。看是从筮卜角度，还是义理角度解释《周易》的，我们只有通过《大象》文分析才能识别出来。
现通行《周易》读本，所谓卦辞后面附有《彖》曰，而《彖》文之后又附有《象》曰。而这个《象》曰的内容又称“大象”，以区别所谓爻辞后面的《象》(称“小象”)曰。
现学者认为《大象》文是根据一卦基本观念阐发其政治与人生观的，这说法不错，虽然这说法不错，可就是苦于不能把《周易》读出逻辑性来，又人云亦云《周易》是卜筮之书的矛盾说法。
《大象传》总共有六十四条，其产生的时间是《易传》文里的最早的文章。《大象》文针对《周易》（即不是以今本《周易》为研究的蓝本，而是以春秋《周易》为蓝本）每篇阐发出一句经典的君子之治的政治理论，犹如“语录式”的“君子”治国政治纲领。因《大象》文比《彖》文的内容要少的多，我们看其中的一些内容:
“天行健:君子以自强不息。
地势坤:君子以厚德载物。
云雷屯:君子以经纶。
山下出泉，蒙:君子以果行育德。
云上于天，需:君子以饮食宴乐。
天于水违行，讼:君子以作事谋始。
……
风行水上，涣:先王以亨于帝立庙。
泽上有水，节:君子以制数度，议德行。
泽上有风，中孚:君子以议狱缓死。
山上有雷，小过:君子以行过乎恭，丧过乎哀，用过乎俭。
水在火上，既济:君子以思患而豫防之。
火在水上，未济:君子以慎辨物居方。”
《大象传》共64条，其中53条象辞讲到君子，11条象辞讲到先王、后、上、大人。
从《大象传》内容来看，已是独立体系的一篇《君子论》，也是儒家的代表作了，是承上启下的一篇“君子”理论。上承《周易》一书的君子立论，下启孔子君子道德政治理论的建立。
我们前面已经说过《大象》文产生在春秋后期，韩宣子在鲁太史那里见的“易象”，符合《大象》文章，当然《大象》文如同《系辞》那样不是一时一人之作，是应经过后人编篡过。
若写中国哲学史不应从孔子写起，应从《周易》写在。《周易》是儒家的祖典。《大象》文的作者在“释”《周易》的过程中是发展了《周易》里的思想，自然是遵循了《周易》的义理观念，而不是随从于史巫之举，把《周易》看待成是一部筮卜之书。
从《大象》一文来看确实不同于《彖》文那样“释”《周易》时表现出战国后期时代的文化背景。而这《大象》文里没有刚柔、阴阳的说法，也没有帝王的思想透露。《大象传》讲的是君子之德，向往的是先王以建万国，亲诸侯的政治理念，还没有上升到王权思想上来。《大象》文正是符会《周易》与《论语》两书时代的中间文化背景，应是春秋后期产生的文章。
《大象》文确实发展了《周易》里的思想观念，上升到一种新的思想高度。既有时代文化的特征，又承继了传统。是《周易》里君子之论的发展。
《大象》文在“释”《周易》过程中采用的是八种物象（即后来称之谓的八卦取象）来点明《周易》之题（即《周易》每篇），这与春秋时代史筮用八种物象比类联想“先知”人事吉凶的时代文化背景相符合。
史巫在用八种物象（天、地、风、火、雷、泽、水、山）来比类卜筮人事吉凶，而思想家们也是用类象来论说事理，这均有《周易》所用那套符号衍生出的学说，也正是《大象》文里讲的“君子以类族辩物”的时代背景。
《大象》文里的言辞前的取象之说（及提及的八种物象，即后称八卦取象），只是点出《周易》里的取象及名称后，而对通篇做出一凡经典论述，应是对《周易》每篇的总结与发挥，而并不是从“卦象”中引申出的道理。
先儒家的“君子论”成为整个后儒家（战国时期）所继承的典范。而这《大象》文里的君子之论，并不难理解，是通俗易懂。一些还已然成为今天脍灸人口的语言，如“自强不息”、“厚德载物”、“非礼弗履”、“恐惧修身”、“有过则改”等。
那六十四条《大象》文都可以称上是富于哲理的经典句子，确确实实是儒家的道德政治文章。但“君子论”并不是首创于《大象》文，其鼻祖是《周易》一书。我们不仿把《周易》一书里的“君子论”抄录如下:
《乾》:君子终日乾乾，夕惕，若历，无咎。
《坤》:君子有攸往，先迷后得主。
《屯》:君子几不舍，往吝。
《小畜》:月几望，君子征凶。
《否》:否之匪人，不利君子贞，大往小来。
《谦》:谦亨，君子有终。
谦谦君子，用涉大川，吉。
劳谦，君子有终，吉。
《观》:童观，小人无咎，君子吝。
观我生，君子无咎。
观其生，君子无咎。
《剥》:硕果不食，君子得輿，小人剥庐。
《遁》:好遁，君子吉，小人否。
《大壮》:小人用壮，君子用罔。
《明夷》:君子于行，三日不食，有攸往，主人有言。
《解》:君子维有解，吉，有孚于小人。
《夬》:君子豹变，小人革面。
《未济》:君子之光，有孚，吉。
在《周易》一书里共有十五篇里出现“君子”一词，虽然其它篇里没有出现“君子”一词，可同是为“君子”讲述的安邦治国的政治道理。《大象传》共64条，其中53条是论“君子”，是承继了《周易》里的君子理念。我们从上面所引述的《周易》一书里的“君子论”，是能够看明白《周易》构建的是一种政治理念。哪里是卜筮之书呢？自《周易》构建起君子理念的链条至到春秋战国的君子论都是这链条上的一环，并且是不断的发挥与发展，且具有时代的特色。
《大 象》既继承了《周易》里的君子论，而又赋予君子新的道德政治内涵。但《大象》文释《周易》而阐发君子理念时看似是通过春秋文本《周易》里的卦画符号的取象而类比联想出来的新思想，实则是对《周易》每篇文章的高度概括。其内涵是君子的道德与治国的观念。同样属于政治哲学的范畴。是论述君子如何修德教民，治国安天下的政治道理。这六十四条《大象》文除少有用“先王”、“后”、“大人”外，其余全用“君子”一词。
“天行健:君子以自强不息。
地势坤:君子以厚德载物。
云雷屯:君子以经纶。
山下出泉，蒙:君子以果行育德。
云上于天，需:君子以饮食宴乐。
天于水违行，讼:君子以作事谋始。
……”
从《大象》释《周易》的体例来看，优如《诗》里的起兴那样。但《大象》文又不同于《诗》里的起兴那样写作手法。咋一看《大象》文用八种物象类如“起兴”，可又文不对题，风马牛不相及。可《大象》就是按每一个卦画符号里已赋予进去的八种物象内容，点出《周易》每篇的名称而所发出的一凡道理来。如《遁》篇里所释《周易》的《大象》曰是:“天下有山，遁:君子以远小人，不恶而严”。这“天下有山”就是通过《遁》里的一个“六联体”符号的上三画为八经卦的“乾”卦符号取象为“天”，和下三画符号为八经卦里的“艮”卦符号取象为“山”。这些“八卦取象”是后于《周易》而产生的类象内容，也被后人看成是《周易》里的东西了。
春秋史巫就是通过原创《周易》一书里所同的排序六十四个“六联体”画符号改造做为算卦工具，变六十四卦画称法，以取象来类比人事吉凶，当然也有以取象说明道理。这《大象》实受时代的习惯思维影响，而阐发《周易》里的义理内涵时，也是用那八卦取象来言明每一“六联体”符号。
如《大象》作者通过《遁》里的那个“六联体”符号（后称“卦画符号”）里取象的“天”与“山”来说“天下有山:《遁》”。作者通过“天下有山”是言明《遁》里的那个“六联体”符号，接着阐发出“《遁》:君子以远小人，不恶而严”的儒家道德政治理论来。而不是以“天下有山”所引申出“君子以远小人，不恶而严”的，本身这是如何也联想不到一块呀？既非起兴，又非比喻。若算“天下有山”用来比喻，但也比喻不出“君子以远小人，不恶而严”的道理来呀？总之是没有可比的内在关联。凡认为《大象》文是通过八卦取象阐发出一凡政治道理就理解错了，实乃取象只是言说每一篇里的那个“符号”而已，而每一篇名称之后的一句“君子”如何，则是通过《周易》每篇内容阐发出的政治道理。
《周易·遁》篇的本义是为“君子”讲述隐退，即后来说的急流勇退或功成名退。若不能急流勇退否则会引火烧身的儒家仕途观。而正是《大象》文由其阐发出的内容都属政治观，《大象》文的体例是由取象表明的那个“六联体”符号，并引出《周易》里篇名，由此篇阐发出一句“君子”之治的政治理念。“君子以远小人，不恶而严”，就是《大象》作者对《遁》阐明的“君子”政治观。故《大象》文表述的内容都属政治观。《大象》文若去掉前面的取象的话，看后句的内容都是很有哲理的。这是一种新的理论构建，已发展了《周易》里的原有政治思想内涵。